DIN SANDHED I LIVET, ER IKKE DET SAMME SOM “SANDHEDEN”

Din sandhed her i livet, er ikke det samme som SANDHEDEN

Jeg kan blive så uendelig ”Maude træt” ( reference til serien Matador, med bla en fantastisk karakter; Maude), og få lyst a là Maude og gå i seng til egenomsorg, pleje og en snert fornægtelse, til verden afspejler dèt, som er kærligt for MIN resonans.

 

For lade os tale lidt om begrebet sandhed.

Og ja, dette skriv er (selvfølgelig) skrevet udi min sandheds-oplevelse. Det kan jo ikke være anderledes.

Måske er det i resonans med din sandhed, måske ikke.

Og det er fint either way, for dette er ikke ment som SANDHEDEN, og har du en anden, så er det smukt og godt.

 

Det er jo netop dèt.

Vi kan ganske enkelt ikke patentere den måde som vi har vores sandhedssyn, som værende endegyldig korrekt for alt og alle.

Vi lever i overbevisning, erfaring, visdom og deraf vores individuelle sandhed.

Skøn blanding af opdragelse ( socialisering), kultur og andet.

Sagt banalt: min sandhed er ikke nødvendigvis den samme som din. Og det gør blot at vi begge lever i hver vores opfattelse, hvor vi ikke nødvendigvis mødes i samme overbevisning.

Du har lige så meget ”ret”, som jeg. Det er blot ikke MIN sandhed.

 

Vores måde at leve i sandhed, er jo en skøn blanding af opdragelse ( socialisering), kultur, erfaring, viden, ønske om et tilhørsfold til andre med samme overbevisning oma.

Netop dette gør, at vi kun kan blive forskellige i vores måde at se den hersens sandhed på.

 

Hvis du udelukkende har mødt intelligente mennesker med briller, bliver det DIN opfattelse af situationen ; mennesker med briller er kloge.

Og hvis du møder andre mennesker med samme overbevisning, kan det hjælpe dig til at cementere denne sandhed som endegyldig, fordi mange ( majoriteten måske) deler samme holding ( viden, erfaring, indsigt osv).

Ergo er det SANDHEDEN.

 

Men nej.

Det er DIN og dit holdings-fællesskabs sandhed.

Måske har andre en anden erfaring, hvilket naturligvis skaber et fundament for en holdning, og deraf en måde at se verden i.

Og for at sætte tingene på spidsen.

Måske er der millioner (mennesker) som deler din sandhed, og ti som ikke gør.

Gør det, at de ti har uret?

 

Selv videnskaben er foranderlig i det som er sandhed.

Det som vi vidste og anså som videnskab for fx hundrede år siden, har jo ad åre ændret sig markant.

Og vi lærer hele tiden nyt.

Hvilket skaber nye sandheder..for nuet.

 

Jeg var hos lægen i går.

Læger er jo oftest repræsentant for den naturvidenskabelige måde at opleve verden på, kontra alternative og spirituelle, som har en anden indgangs vinkel til bla helbred.

Og den pågældende læge, var så ingen undtagelse i det ovenstående livssyn, i sin måde at se mig og min situation.

Jeg sagde til ham, at anvisningerne fra Sundhedsstyrelsen jo ikke var skrevet i sten, som tavlerne Moses, iht biblen, modtog. Direkte kanaliseret af Gud som SANDHEDEN.

Men at de anvisninger som Sundhedsstyrelsen giver, er vejledende, og derfor ikke nødvendigvis passer på alle mennesker.

For mennesker er ikke ens.

Hverken i fysiologisk homeostase, eller balance på andre områder.

Det som gør den ene af os syg/ubalanceret, har ingen effekt på den anden. For vi er vidunderligt unikke.

 

Naturligvis har vi en generel.

Det som de fleste folk reagerer mest positivt i, på alle planer.

Men der èr altid undtagelser.

Ikke alle kan tåle gluten fx

– bare for at nævne noget de fleste af os har hørt om.

 

Så sandheden for personen med gluten allergi, er sædvanligvis at gluten er noget som kroppen reagerer negativt på.

Men folk som ikke har denne erfaring, har en anden sandhed.

Og en anden form for behov, kropslig balance osv.

Et anden måde at være i livet på.

UDEN at det gør at sandheden vdr gluten er forkert, hos hverken eller hverken.

 

Det er forskellige sandheder. Fordi vi ikke er ens.

 

Dette eksempel med gluten, kan uden problemer føres over på andre måder vi hver især lever i vores sandhed. Og ja, stadig er der fællesskaber hvor vi har samme måde at leve i overbevisning.

Men der findes andre sandheder end din.

Og hvor er det så liiige at forståelsen, rummeligheden, accepten og det kærlige syn kommer ind der?

 

For jeg oplever gang på gang på gang, en tendens til på bla FB, at vi tromler andre når de ikke har samme sandhed som os selv.

Det kommer ofte til udtryk i kommentarsporet på et givent opslag, hvor ophavsmanden nogle gange næsten direkte bliver lagt for had af andre via kommentarer.

Der kommer mange mange gange, ( formodentlig velmenende ) kommentarer om hvordan det ”virkelig èr ”.Folk har gerne et stort behov for at fortælle hvad deres sandhed er.

Og folk har et stort behov for at fortælle at deres sandhed er SANDHED, og fortæller hvordan den pågældende er forkert, missionerer, nedgør eller andet.

 

BUT WHY?

 

Kunne det tænkes at det opslag blot ikke var i resonans med din sandhed, men i resonans med andres.

Føler du behov for at forkynde din sandhed? Og hvorfor, hvis personen tydeligvis er af en anden overbevisning?

Ved du med sikkerhed, at din sandhed er endegyldig?

Kunne vi lære, at reflektere over en anden sandhed end vores, og måske få en visdom om, at sandhed er ”flytbar”?

Kunne det være sådan, vi rent faktisk er ignorante, mister perspektiv, viden mv, når vi stædigt er sandhedskære?

 

Og NEJ, vi må meget gerne have vores individuelle sandheder, overbevisninger, holdninger osv.

For uden, ville vi blive blade som blæser rundt i vinden uden retning, hvilket ville kunne opleves som meningstab for hele ens eksistens.

Vi lever jo alle i en betydningsfuldhed. Også i vores sandhed.

 

MEN.

 

Din ( og min) sandhed, er ikke nødvendigvis SANDHEDEN, og ved at lytte, reflektere, og nogle gange ændre overbevisning, udvikler vi os <3

 

Kærligst

Cimone